Chael Sonnen menghadiri acara UFC 170 di Mandalay Bay Events Center pada 22 Februari 2014 di Las Vegas, Nevada. (Foto oleh Ethan Miller/Getty Images)Getty Images
Konferensi praperadilan untuk sidang antimonopoli UFC mendatang diadakan kemarin di pengadilan federal di Las Vegas, di mana Hakim Richard Boulware mendengarkan berbagai mosi.
Mosi tersebut pada dasarnya membahas situasi yang mungkin timbul dalam persidangan di mana satu pihak tidak ingin juri terkena materi tertentu, dan masalah terbesar saat ini adalah keputusan UFC untuk memanggil 13 saksi khusus: 5 petarung; manajer dan tiga darinya. karyawan sendiri) bersaksi di depan juri.
Gugatan tersebut saat ini merupakan gugatan kelompok (class action) yang melibatkan lebih dari 1.200 petarung yang menuntut promotor MMA terbesar di dunia tersebut atas tuduhan perilaku anti-kompetitif terhadap promotor saingannya, namun penggugat yang disebutkan adalah lima mantan petarung: Cung Le, Jon Fitch, Brandon Vera dan Kyle Kingsbury. dan Javier). Vasquez) diperkirakan akan memberikan kesaksian pada persidangan pada bulan April.
Menurut pengacara UFC, penggugat adalah “sekelompok pejuang terpilih” yang menyimpan dendam terhadap perusahaan. “Mari kita dengarkan para petarung,” kata pengacara UFC selama persidangan, memberikan kesempatan kepada Michael Bisping, Cowboy Cerrone, Michael Chandler, Chael Sonnen dan Miesha Tate untuk berbagi pengalaman dan pengalaman promosi mereka dengan juri. “Orang-orang ini memang seperti itu. [plaintiffs] “Itu diumumkan ke publik,” katanya.
Argumen UFC adalah penggugat 'memperkenalkan' petarung seperti Chandler dan Sonnen dengan menanyakan atau meminta dokumen terkait mereka selama proses penemuan.
Namun bagi pengacara penggugat, Eric Cramer, ini akan menjadi “persidangan demi penyergapan”. Mengklaim UFC gagal mengungkap 13 saksi dengan benar, Cramer meminta Hakim Boulware untuk memastikan juri tidak pernah mendengar cerita Chandler, Bisping, dan lainnya. “Sebagian besar dari 13 kasus ini tidak memiliki kesaksian atau dokumentasi,” katanya.
Sementara Boulware mengambil jeda sejenak untuk mengumumkan bahwa 13 saksi UFC telah secara resmi dikeluarkan dari persidangan mendatang, tema hari itu adalah kekacauan.
Saksi.Le dkk. V.Zuppa LLC
Seluruh sidang terasa terburu-buru, seperti kami bekerja melawan waktu.
Pengacara kedua belah pihak terus-menerus berjalan melintasi podium, saling menyampaikan catatan. Mosi pembatasan baru diajukan empat hari lalu dan belum ada pihak yang memberikan tanggapan tertulis. Permintaan untuk masalah “sederhana” tambahan dibuat beberapa kali sepanjang hari.
Tapi Boulware punya jadwal yang harus dipatuhi.
Dia mengumumkan tanggal persidangan pada bulan April tahun lalu dan sejak saat itu bersikukuh bahwa dia tidak akan goyah. Dan meski kedua belah pihak sibuk mempersiapkan persidangan, terkadang membuatnya terburu-buru sepertinya menjadi masalah.
Selama pertukaran yang melibatkan 13 saksi, Boulware mengambil jeda panjang untuk membaca bagian tiga atau empat halaman dari laporan persidangan UFC sementara seluruh ruang sidang menunggu dengan sabar. “Dia tampaknya sama sekali tidak siap untuk semua tindakan di Limine,” adalah catatan tulisan tangan saya saat itu.
Dia juga tampak terburu-buru dengan ringkasan perintah penghakiman yang sangat tidak biasa dua bulan lalu.
Rasa urgensinya bisa dimaklumi, mengingat gugatan tersebut kini memasuki tahun kesembilan. Namun Boulware sendiri juga yang membutuhkan waktu lima setengah tahun untuk secara resmi mengesahkan kasus tersebut sebagai gugatan class action.
Seiring berjalannya waktu, Boulware mengeluarkan keputusan lain yang terasa seperti serangkaian argumen. Dia mengecualikan bukti setelah kelas berakhir pada bulan Juni 2017, namun akan mengizinkan bukti dari sebelum kelas dimulai pada bulan Desember 2010. Conor McGregor bersiap melawan Floyd Mayweather atau siapa pun yang datang berikutnya.
Kasus ini tidak termasuk penyebutan tuntutan hukum sebelumnya yang diajukan oleh UFC terhadap para pesaingnya. Penggugat ingin menggunakan tuntutan hukum seperti yang diajukan UFC terhadap IFL sebagai bukti lebih lanjut dari rencananya untuk memonopoli industri MMA dengan “starv”.[ing] “Pesaing modal.”
Selain itu, penyebutan UFC yang tidak membagikan konten video dengan pesaing telah dihapus. Hal ini selalu menjadi salah satu elemen terlemah dari gugatan penggugat, karena kurangnya akses terhadap konten video untuk mempromosikan pemain baru merupakan kerugian yang hanya terjadi satu kali dan bukan kerugian jangka panjang. Penggugat memasukkan hal ini karena mereka tidak menuduh bahwa satu elemen pun dari kebijakan UFC merupakan monopoli, melainkan sebuah “skema”, yaitu rangkaian tindakan UFC yang konon melibatkan pengambilalihan pesaing dan pemotongan gaji pemain.
Sidang lainnya telah ditunda hingga tanggal 28 Maret, yang akan menjadi “satu hari penuh” bagi hakim dan kedua belah pihak untuk “merantai” semuanya hingga sidang tanggal 15 April. Pertanyaan yang lebih teknis kemudian akan dijawab, seperti apakah kata “kepemilikan” dapat digunakan dan apakah saksi ahli dapat menggunakan frasa “kepentingan penyitaan” di depan juri.
Uji coba paling monumental dalam sejarah singkat MMA semakin dekat. Hanya akan ada satu bayar-per-tayang yang tersedia setelah akhir pekan ini.
Ikuti saya di Twitter.
Saya adalah Associate Professor Ekonomi di Pepperdine Graziadio Business School, wasit dan hakim MMA bersertifikat ABC, dan mantan penyedia bantuan saksi ahli dalam litigasi antimonopoli. Sebelumnya kami hanya meliput analisis MMA, bisnis dan pekerjaan kantor di BE (Bloody Elbow) tetapi sekarang kami meliput topik bisnis di Forbes dan semua topik lainnya di BE. Saya memiliki robot juri bernama RoboJudge, model prediksi MMA yang tidak disebutkan namanya. Saya memiliki gelar master di bidang ekonomi dari UCLA dan cukup beruntung bisa mengajar mahasiswa MBA dan meneliti olahraga untuk mencari nafkah. Ikuti saya di X @MMAanalytics dan Forbes dengan mengklik tombol ikuti.
Baca selengkapnyaBaca lebih sedikit
]
SourceLarose.VIP